概要

貸付停止の論点ある事案で，過払い請求訴訟を行い，アコムの主張（弁護士介入前）８１．５万円，当事務所の主張は１３００万円弱で，結局，１２００万円で和解（訴訟上の和解）が成立しました。

前任事務所は７００万円（元金７６７万円の１００万円未満を切捨てと思われる）しか主張せず（アコム担当者による），依頼者に８０万円余～１２０万円余で和解を勧めたため（依頼者による），当事務所に依頼し直しました。

前任事務所（※）は，他社（プロミス・ＣＦＪ）も低額の和解を勧めて和解していました。ＣＦＪについては，同事務所計算で元利９８６万円，未充当計算による元金６６８万円の半額３３３万円で訴訟前和解をしていました（下は前任事務所の弁明書の一部）。

※前任事務所・・・過払い請求で最大手クラスの司法書士事務所から，１４０万円超を理由に紹介された提携事務所（大阪市北区，南森町駅近くの事務所）

詳細

アコム主張額（貸付停止措置による充当合意の消滅・消滅時効の進行を主張）。

①訴訟後・弁護士介入前の担当者による主張額

８１万５千円（※）

※当事務所がアコムの主張する理論に基づき計算した元金８７万円より少ない。計算相違の理由は不明。

 

②和解提示（弁護士介入前）

・当初７００万円（前任弁護士の主張額）

・最終９５０万円まで譲歩

・当方提案の１１５０万円は拒否　→　弁護士を立てて応訴

 

③弁護士介入後（当初）

９５０万円でも和解に応じない

 

前任の弁護士・法律事務所の主張額（訴訟せず）

①主張額：７００万円（元金７６７万円弱より少ない＝元金のみで１００万円未満を切捨て？）（アコムによる）

②依頼者に勧めた和解額：８０万円余～１２０万円余（依頼者による）

 

当事務所の主張額（訴訟提起後に交渉）

①ＭＡＸ１３００万円弱（入金予定日まで５％付利）

②訴訟後，弁護士介入前：９５０万円未満は論外，９５０万円なら依頼者に話すが説得はしない，１１５０万円なら和解につき依頼者を説得する

③弁護士介入後の最終主張：１２００万円以上でなければ，和解に応じない。

 

結果

１２００万円で「訴訟上の和解」成立（入金日までの元利，百万円未満の切捨てのみ）

 

解決に至る期間

・受任～取引履歴の開示　２１日

※クレジット会社より消費者金融会社の方が早く，その中でもアコムは早い方です。

・取引履歴開示～訴訟提起（貸金業者３社まとめて）　３か月弱

※開示の遅いクレジット会社があったこと，相続による承継の証明が必要だったため，通常よりも長くかかっています。

・訴訟提起～訴訟上の和解　約６か月半

※貸付停止の論点があったため，長くなりました。

・訴訟上の和解～入金　２か月弱（予定）

※１０月末入金でなければ和解に応じない（判決を求める）と主張したため，通常より短めになりました。

 

・受任～入金（予定）　１年弱